来历：中国教育报刊社

作者：邓梁（蒲公英谈论独立谈论员）

11月15日，广东省人大常委会在官网发布《广东省校园安全法令（草案修改稿征求定见稿）》。值得重视的是，征求定见稿保留了赋予教师教育惩戒权的相关条款，但删去了一审稿中教师可依法对违背校园规矩的学生采纳“罚站罚跑”的规矩。一起规矩，“校园主管部门能够拟定详细的教育惩戒规矩”。

“惩戒”一直是教育范畴的热门话题。从“严师出高徒”被广泛认可到“欣赏教育”被竭力推重，从主管部门严令“不得体罚和变相体罚”到全社会一起呼吁“教育惩戒权的回归”，人们对惩戒教育的认知阅历了杂乱的变迁。

而操作层面走过的途径更是与其千篇一律。2018年11月，常州某小学第一个试水“戒尺”。2019年7月，中共中央、国务院印发了《关于深化教育教学改革全面提高职责教育质量的定见》，清晰提出将拟定施行细则，清晰教师教育惩戒权。随后，全国各地连续出台一系列助推教师施行惩戒权的计划和规矩。广东此次草案修订稿将“罚站罚跑”等惩戒细则删去，再次让我们看到教育惩戒权施行过程中面对的窘境。

这不由得让人想起伊索寓言里《老鼠给猫系铃铛》的故事。一群老鼠商议怎么抵挡一只猫，我们想到了给这只猫系上铃铛的好主意，可是却没有老鼠乐意去做。没有弓箭，弓箭手再好也是徒然，这是再简略不过的道理。执行者不知道从何下手的“好主意”，只能是幻想，最多只能被称为“老鼠计划”。关于惩戒问题而言，准则拟定者拿出翔实的惩戒细则并不难，更多的是难以承当背面的职责。

由此看来，惩戒细则的拟定权从政府部门下放到教育主管部门并不是一个好主意。依照惯例思路，当地教育主管部门极有可能将这一权力下放给校园，校园下放给教师，最终教师不得不下放给潜在的受惩戒者，此前已经有专家建议，给予教师自主裁量权，让学生参加规矩拟定。

关于教育惩戒的窘境再次回到了问题的原点，假如有关部门不能充分认识“守土有责，守土尽责”的道理，不具备直面对立的胆魄，不免不断演出“让谁给老猫系铃铛”的为难局势。